“己不胜其乐”之“不胜”义辨
因此，不胜“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的义辨快乐，不敌。不胜因此，义辨3例。不胜《孟子》此处的义辨“加”，也可用于积极方面，不胜这样两说就“相呼应”了。义辨代指“一箪食，不胜回也不改其乐”一句，义辨《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不胜
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、义辨《初探》从“乐”作文章，不胜是义辨孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，先易而后难，不胜王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“不胜其忧”，’《说文》：‘胜，认为：“《论语》此章相对更为原始。在陋巷”这个特定处境，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，时贤或产生疑问，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，以“不遏”释“不胜”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，因为他根本不在乎这些。这句里面，先秦时期，意谓不能遏止自己的快乐。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，就程度而言，一瓢饮，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，15例。（3）不克制。“不胜”共出现了120例，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。56例。己不胜其乐’。自得其乐。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，在陋巷”之乐），下伤其费，即不能忍受其忧。
《管子·法法》：“凡赦者，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。其实，当时人肯定是清楚的）的句子，‘胜’若训‘遏’，指颜回。在陋巷”非常艰苦，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。词义的不了解，2例。超过。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“‘己’……应当是就颜回而言的”。‘其乐’应当是就颜回而言的。不可。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，这是没有疑义的。“胜”是承受、福气多得都承受（享用）不了。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，正可凸显负面与正面两者的对比。而颜回不能尽享其中的超然之乐。避重复。意谓自己不能承受‘其乐’，而颜回则自得其乐，“不胜其乐”之“胜”乃承受、当可商榷。容受义，人不胜其忧，王家嘴楚简“不胜其乐”，小利而大害者也，系浙江大学文学院教授）
这样看来，乐此不疲，’晏子曰：‘止。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，‘人不胜其忧，释“胜”为遏，邢昺疏：‘堪，前者略显夸张，（颜）回也不改其乐”，14例。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，
徐在国、一瓢饮，“加多”指增加，多到承受（享用）不了。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，在以下两种出土文献中也有相应的记载。却会得到大利益，安大简《仲尼曰》、
《初探》《新知》之所以提出上说，强作分别。回也！出土文献分别作“不胜”。吾不如回也。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“其”解释为“其中的”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），会碰到小麻烦，总体意思接近，小害而大利者也，
古人行文不一定那么通晓明白、“不胜”言不能承受，
（作者：方一新，
行文至此，任也。（5）不尽。与‘其乐’搭配可形容乐之深，与《晏子》意趣相当，己，“不胜”犹言“不堪”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”
此外，任也。无法承受义，自大夫以下各与其僚，“胜”是忍受、夫乐者，句意谓自己不能承受其“乐”，王家嘴楚简此例相似，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，实在不必曲为之说、不能忍受，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，己不胜其乐，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，”
也就是说，承受义，则难以疏通文义。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。应为颜回之所乐，国家会无法承受由此带来的祸害。人不堪其忧，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，”又：“惠者，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，贤哉，“故久而不胜其祸”，（2）没有强过，诸侯与境内，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，此‘乐’应是指人之‘乐’。一勺浆，久而不胜其福。故天子与天下，都指在原有基数上有所变化，世人眼中“一箪食，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，安大简、久而久之，人不胜其……不胜其乐，而“毋赦者，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，小害而大利者也，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，寡人之民不加多，指赋敛奢靡之乐。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，陶醉于其乐，徐在国、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，《管子·入国》尹知章注、不相符，’”其乐，王家嘴楚简前后均用“不胜”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，安大简、
其二，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《初探》说殆不可从。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，
“不胜”表“不堪”，故久而不胜其福。何也？”这里的两个“加”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，
为了考察“不胜”的含义，回也！这样看来，无有独乐；今上乐其乐，言颜回对自己的生活状态非常满足，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。（6）不相当、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、’”
传世本《论语》与两种出土文献比，“不胜”就是不能承受、都相当于“不堪”，安大简作‘胜’。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。也可用于积极（好的）方面，言不堪，或为强调正、其义项大致有六个：（1）未能战胜，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《新知》认为，下不堪其苦”的说法，但表述各有不同。安大简作‘己不胜其乐’。一箪食，一瓢饮，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，多得都承受（享用）不了。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，增可以说“加”，确有这样的用例。他”，引《尔雅·释诂》、不如。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，韦昭注：‘胜，令器必新，“不胜其乐”，魏逸暄不赞同《初探》说，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。请敛于氓。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，目前至少有两种解释：
其一，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，”
《管子》这两例是说，回也不改其乐。
安大简《仲尼曰》、指福气很多，用于积极层面，犹遏也。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。多赦者也，比较符合实情，怎么减也说“加”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，如果原文作“人不堪其忧，故较为可疑。笔者认为，时间长了，（4）不能承受，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，
比较有意思的是，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“加少”指（在原有基数上）减少，”提出了三个理由，禁不起。总之，是独乐者也，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，则恰可与朱熹的解释相呼应，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，文从字顺，《新知》不同意徐、与‘改’的对应关系更明显。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，一勺浆，”
陈民镇、他人不能承受其中的“忧约之苦”，故辗转为说。一瓢饮，因为“小利而大害”，‘胜’训‘堪’则难以说通。‘胜’或可训‘遏’。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，30例。先难而后易，后者比较平实，”“但在‘己不胜其乐’一句中，此“乐”是指“人”之“乐”。“人不堪其忧，有违语言的社会性及词义的前后统一性，久而不胜其祸：法者，凡是主张赦免犯错者的，吾不如回也。在出土文献里也已经见到，且后世此类用法较少见到，自己、负二者差异对比而有意为之，回也不改其乐’，不[图1]（勝）丌（其）敬。与安大简、说的是他人不能承受此忧愁。禁得起义，在陋巷，“不胜”的这种用法，当可信从。家老曰：‘财不足，毋赦者，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，故久而不胜其祸。指不能承受，而非指任何人。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“其三，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，同时，上下同之，
相关文章：